Rômulo Marques Antoneli
Flux RSS 440 messages · 30.530 lectures · Premier message par bluefever67 · Dernier message par guigues
-
jean-marieMoi j'y crois toujours en Gmandia :p -
:))
-
Pourtant il marquait au Beitar! Je comprends pas la L2 française a quand meme le niveau de la D1 israelienne... Rassurez moi....
-
samh a écrit, le 2009-05-14 10:11:49 : jean-marie a écrit, le 2009-05-14 10:06:54 : Je vais vous etonner mais j'y crois toujours en Romulo :p
Moi aussi, comme j'ai longtemps voulu croire en Gmamdia...
La différence avec Gmandia c'est qu'on l'a vu jouer...Romulo on l'a pas encore vu jouer un math officiel de L2...donc attendons :( -
Il n'y a aucune comparaison possible entre Gmandia et Romulo. Gmandia a eu toutesles chances de montrer ce qu'il valait et on a vu.
Rômulo n'a jamais joué, certes, mais ce n'est pas du à son niveau, mais au fait qu'il est blessé depuis son arrivée. On peut plutôt le comparer au cas Gargorov, auteur d'une saison blanche pour cause de blessure à répétition à son arrivée.
Rômulo, c'est un joueur au profil assez séduisant, c'est en tout cas ce qu'il ressortait des avis exprimés ici-même avant sa venue et même lors de son transfert.
Dans me propos de certain, il serait devenu une chèvre uniquement parce qu'il n'a pas eu l'occasion de s'exprimer. C'est sans doute aller un peu trop loin.
Il est sûr que sans l'assurance de le voir rapidement opérationnel, débourser 1,5 M€ pour son transfert serait une aberration. Cependant il serait logique de le conserver si on pouvait avoir une prolongation de son prêt gratuitement. Après tout, s'il retourne dans son club, ils auront au moins gagner un joueur guéri. De toute façon, dans son état physique il n'est pour l'instant pas transférable. -
Perso, plutôt que Gmandia, je prendrais l'exemple de Gargorov, qui après 2 ans quasiment blanc, nous revient avec une fraicheur, une envie, une technique, etc...
Et si on avait eu quelqu'un comme Romulo l'année dernière (apte biensûr), il aurait certainement pu soutenir le groupe et éviter la débandade. Tout ça pour dire qu'une mentalité pareille ne peut que nous être utile en cas de montée. -
Moi je serais pour le garder, d'ailleurs il faut le garder car le jour ou il sera apte à jouer vous serez étonnés :) de toute façon ce n'est pas qu'avec Romulo qu'on a perdu des sous ! tout le mercato hivernal était bidon ! en plus ce sont des joueurs qui ont signés 3 ans (je crois) :( et qu'est ce qu'on va en faire de ses joueurs ?
-
sedna a écrit, le 2009-05-14 10:31:00 : Il n'y a aucune comparaison possible entre Gmandia et Romulo. Gmandia a eu toutesles chances de montrer ce qu'il valait et on a vu.
Rômulo n'a jamais joué, certes, mais ce n'est pas du à son niveau, mais au fait qu'il est blessé depuis son arrivée. On peut plutôt le comparer au cas Gargorov, auteur d'une saison blanche pour cause de blessure à répétition à son arrivée.
Rômulo, c'est un joueur au profil assez séduisant, c'est en tout cas ce qu'il ressortait des avis exprimés ici-même avant sa venue et même lors de son transfert.
Dans me propos de certain, il serait devenu une chèvre uniquement parce qu'il n'a pas eu l'occasion de s'exprimer. C'est sans doute aller un peu trop loin.
Il est sûr que sans l'assurance de le voir rapidement opérationnel, débourser 1,5 M€ pour son transfert serait une aberration. Cependant il serait logique de le conserver si on pouvait avoir une prolongation de son prêt gratuitement. Après tout, s'il retourne dans son club, ils auront au moins gagner un joueur guéri. De toute façon, dans son état physique il n'est pour l'instant pas transférable.
Une fois de plus, très belle analyse de sedna. En effet, les critiques envers Rômulo sont pour moi aussi injustifiées que l'enthousiasme que sa venue probable, et que sa signature, ont suscité. En effet, lors du mercato hivernal, beaucoup réclamaient à corps et à cris sa venue (alors qu'on ne connaissait pas vraiment son niveau...). Et il est vrai que la comparaison avec Gargorov est à ce titre très pertinente (moi-même j'ai critiqué Gargorov).
Mais bon, le problème est ici non pas tant la valeur intrinsèque du joueur que la perspective de débourser 1.5 ou 2 millions d'€ pour un joueur qui n'a jamais joué chez nous... Et la possibilité de prolonger le prêt de Rômulo serait une solution, même si évidemment on claque dans tous les cas 200.000€ pour rien... -
Ce qui est regrettable dans cette affaire, c'est le fait que Rômulo n'a jamais été apte à jouer et que l'argent du prêt a été dépensé "pour rien" (je mets les "" car si on finit par le garder pour la saison prochaine, au moins le prêt lui aura permis de s'intégrer dans l'équipe et de recevoir des soins appropriés)... Cependant, tout cela est dû à la malchance, ce n'est ni la faute du joueur, ni la faute du staff, puisqu'on ne peut pas dire à l'heure actuelle si Rômulo est un joueur valable ou pas... Je pense que son prêt aura été inutile si on le renvoie comme ça et j'espère qu'on trouvera une issue qui arrangera tout le monde... En tout cas, son état d'esprit décrit dans l'article semble montrer que c'est un joueur qui possède au moins une mentalité exemplaire.
-
L'idéal serait, non pas de l'avoir jusqu'en décembre, car il ne sera certainement pas opérationnel à 100 %, mais de réussir à négocier un prêt d'un an (quitte à remettre 200 000 € en jeu, mais avec une option d'achat revu à la baisse [un an de contrat en moins]).
Le risque serait minime, pour un joueur dont on connait l'état d'esprit (qui ne peut être que bénéfique au vestiaire, voir sur le terrain) à défaut de connaitre son apport sur le terrain. -
Moi je pense qu'il sera gueri d'ici le début du prochain championnat et montrera sa vraie valeur, il reste encore trois mois pour le remettre en forme.
-
Question : il est sous contrat avec Cruzeiro jusqu'à quand ?
Par contre, je me demande si le fait d'avoir conservé Marcos puisse influer sur son avenir
Certes, il n'ont pas le même profil, mais tout de même... -
Ce type est une farce.
-
Et le Racing est le dindon, c'est ça ?
-
Ca à l'air d'etre un type vraiment bien ! Dommage pour lui qu'il accumule les blessures !
-
Le problème c'est que le club aurait pu avoir Birsa, qui lui est titulaire à Auxerre. Mais Furlan le voulait absolument, il aime les Brésiliens.
-
On recrute toujours les meilleurs brésiliens... Joao Paulo, Romulo..
-
c'est vrai, on est cons de pas recruter Ronaldinho, Diego ou Kaka
-
Mais un joueur qui change 11 fois de club en 7ans..... Excusez moi mais c'est qu'il doit être vraiment mauvais!
-
Vieri était mauvais ?
-
rachmaninov a écrit, le 2009-05-14 12:19:29 : Vieri était mauvais ?
A 27ans Vieri avais déjà marqué des dizaines de buts et étais en équipe national -
et pourtant il a changé de clubs tous les ans pendant 10 ans, donc c'est pas parce qu'on fait beaucoup de clubs qu'on est mauvais.
-
Mais les clubs ou vieri a évolué sont des grands noms européen
-
Le racing n'étant pas un grand club européen, ben il recrute des Romulo plutot que des Vieri
-
iuliu68 a écrit, le 2009-05-14 09:31:52 : Bah (interjection, pas le joueur hein!) le joueur a voulu revenir trop vite... Peut-être aussi que le staff a voulu le faire revenir trop vite...
A la limite, un "coup" comme celui qu'on a fait avec Rômulo, à savoir claquer du fric pour prendre un joueur blessé car le coach le voulait absolument, je dis on peut en tenter un par saison.
Ce qui me fait mal, c'est qu'on a déjà tenté un coup avec Correia, et que si on remonte en L1, on va devoir débourser je ne sais combien (200.000 ou 300.000€
C'est le staff qui a expliqué qu'ils devaient le retenir car il en voulait trop. Encore une fois, oui, on a débauché un joueur blessé, mais son retour était prévu pour mi-mars. Le staff ne pouvait pas rêver qu'il aurait une pubalgie à cause de la fatigue lié à sa reprise, puis ses histoires de genou. Ca aurait pu se produire même si on avait recruté Messi.
Correia, il est pas blessé, il est encore en formation. Enfin bon...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
